Dreamcatcher

Après avoir été longuement séparés, quatre amis d'enfance se retrouvent dans les forêts du Maine, au nord-est des Etats-unis. Dotés de pouvoirs télépathiques suite à un acte héroïque, ils sont surpris par un blizzard qui cache une mystérieuse force maléfique. Le quatuor doit alors empêcher le massacre de civils innocents et affronter un horrible danger qui menace la Terre.

Réalisateur : Lawrence Kasdan
Acteurs : Morgan Freeman, Thomas Jane, Jason Lee
Scénariste : William Goldman, Lawrence Kasdan
Musique : James Newton Howard
Année : 2003
Durée : 136 min

Encore une demi-bouse tirée d'une oeuvre de Stephen King.
Le début est pas mal si je me souviens bien. Mais à partir de la moitié ou quelque chose comme ça, le tout devient assez ridicule, la fin s'en faisant l'apothéose.

Je n'ai pas vu le film, et je dois dire que les critiques que j'en entends me pousse à rester sur la bonne impression du Bouquin...

Ce film est grotesque. La fin part en couilles grave !

Personnellement je préfére lire le livre que de regarder le film... D'après ce qu'on dit de ce film je ne tente pas. Et puis j'aime pas regarder un film après avoir lu un livre. Quoi que il faudrait encore que je trouve le livre pour le lire...

Je n'ai pas lu le livre mais j'ai vu le film. Et j'ai bien aimé. Après, je suis très bon public et

Spoiler:

Mise à part la fin, je trouve que ce film se laisse regarder. Très sympa

(Petit up lol)
Quand je l'ai vu pour la première fois, je l'avais trouvé pas mal.
C'est surtout la première partie que j'avais apprécié. Après la scène des gogues, je me suis plutôt ennuyé et il ma fallu le voir trois fois pour en venir à bout...

Maintenant que j'ai lu le roman, je peux comprendre pourquoi certains fans ont été complètement déçu. La fin diffère énormément de l'histoire originale...
Malgré tout, je trouve qu'il est un peu osé de décrire ce film comme un navet.

Il est un peu osé aussi de le décrire comme un "bon film" (lol).
Nan je déconne, ce film n'est pas un navet, il est même plutôt pas mal... à condition de ne pas connaître le roman dont il est tiré. La réalisation n'est pas mauvaise, les acteurs également - même si Morgan Freeman, aussi talentueux soit-il n'a rien à voir avec le Colonel Kurtz du bouquin -, l'intrigue se tient pas trop mal, mais... MAIS !
Qu'ont donc fumé les scénaristes ? Ont-ils lu un autre livre ou juste un résumé de celui-ci ? lol on retombe avec Dreamcatcher dans un des gros travers des adaptations kingiennes : le non-respect de l'oeuvre originale. Mais sinon, en soi le film est sympa. Il aurait été encore mieux s'il ressemblait un peu au livre portant le même nom

Spoiler:

Bah ce qu'ils ont loupé c'est "l'essence" même du livre finalement.
En même temps c'est l'histoire, je crois, la plus complexe que j'ai pu lire du king, peut être en partie parce qu'il y a beaucoup de questions en suspens(d?? :/) et que le roman mélange réalité et imaginaire...Et c'est, à mon avis une des raisons qui a poussé la production à faire une adaptation aussi éloignée (ou comment se faire du fric sans trop se creuser la tête?).

Mais c'est vraiment dommage, car au lieu de faire un film de science fiction à part, ils en ont fait un truc vraiment banal. J'ai même lu, sur allociné une personne qui critiquait la banalité de la trombine de Mr Gray. Ahh, si elle savait...
Du coup je me dis que ces personnes là vont jamais ouvrir un King, à cause de ces adaptations en pensant qu'il s'agit de la copie conforme de ses romans... J'trouve ça triste :'(

Messieurs Dames, je dois dire que vous êtes d'une mauvaise foi impressionante.
Alors comme punition, je vais vous attacher à une chaise et vous obliger à m'écouter jouer Seek & Destroy à la gratte accompagné de Mini Leland au tambour
Vous êtes de mauvaises foi car vous passez votre temps à cracher à la figure de toutes les adaptations des romans de SK sauf une. Shining de Kubrick. Et pourtant....
Je ne reviendrai pas encore une fois sur ça, mais le Shining de Kubrick est l'adaptation d'un roman de SK la plus raté et la plus éloigné. A des années lumières du roman. Mais vous passez votre temps à l'encenser.
Et à coté de ça, vous crachez sur des Carrie, des Bazaar, des Christine, des Dreamcatcher j'en passe et des meilleurs, alors que si vous êtes réglos, vous avouerez que même s'ils sont éloignés du roman, ce sont des bons films.
Enfin, bref !
Vous êtes petits petits petits
Mauvaise foi quand tu nous tiens
Je vais convoquer mes modos pour ouvrir un topic consacré aux chatiments faits aux membres de mauvaise foi
En attendant de vous obliger à nous écouter Mini Leland et moi, je vous oblige à regarder trois fois de suites Batman & Robin

La mauvaise foi n'est pas forcément que de notre coté, Leland
Tu remarqueras que malgré toutes mes réserves, j'ai quand même une impression globalement favorable sur ce film. Si je devrais le noter, je lui donnerais un 6 ou un 6,5 (sur 10, of course lol).
Le fait que le livre ne soit pas du tout respecté joue bcp dans l'appréciation d'une adaptation, c'est évident, mais j'essaie tant que possible de ne pas me limiter à ça. Par exemple, The Mist a pas mal de différences avec la nouvelle - sans parler de la fin - et pourtant, je trouve que c'est une des meilleures adaptations kingiennes à ce jour.

Quant à Shining, cet exemple illustre parfaitement ce que je viens de dire : une adaptation ne trouve pas forcément sa qualité dans son degré de fidelité à l'oeuvre originale.
Ce film est excellent et il arrive un moment où il vole de ses propres ailes, adaptation de SK ou non. Le problème avec d'autres adaptations, c'est qu'elles n'ont pas ce degré de qualité suffisant pour faire oublier qu'elles sont une transposition d'une autre oeuvre... du coup, il ne reste plus que ça, alors quand en plus c'est raté, ça le fait carrément pas

Leland, admets juste que les gens ont des gouts différents des tiens sans forcément qu'ils soient de mauvaise foi. Parce qu'en défendant ce genre d'arguments et en revenant constamment dessus, tu prouves que tu ne l'es pas moins que ceux que tu juges ainsi.
Et je dis ça, bien entendu, en toute amitié et sans animosité aucune

Je ne risque pas de t'aider à trouver une punition Leland, puisque je ne suis pas d'accord avec toi!

Pour moi, il y a aussi, de bons films et de mauvais films, en dehors du fait que ce sont des adaptations. Shining est un bon film selon moi, l'ambiance est parfaite et j'ai été plongée dans l'overlook tout du long. Carrie aussi est un bon film dans ce sens (toujours selon MON avis), tout comme l'est Misery. En plus, ils sont fidèles (les deux derniers en tous cas ).
Bon, je ne vais pas faire l'inventaire complet de toutes ses adaptations... Je pense qu'on peut aimer un film, même si il n'est pas trop fidèle. c'est sur que quand on est carré, ça gâche un peu le spectacle et l'impression finale (comme pour The mist), mais on peu passer un bon moment tout de même.
ça n'a pas été le cas pour moi avec Dreamcatcher, contrairement à tak, je ne lui donne pas une bonne note, je me suis ennuyée. Et pourtant je suis d'accord, il est assez fidèle! Mais l'ambiance est loupée, le rythme n'est pas terrible et je n'ai pas cru aux persos... c'est comme ça, et ce n'est que mon avis. Sans être mauvais, je ne trouve pas que ça soit un BON film...

J'ai commencé par voir le film, j'avais bien aimé ! Malheureusement quand j'ai lu le livre, je me suis demandé un moment si ils se sont pas plantés de livre ! Franchement je suis bon public et je ne m'attends pas à ce que le film soit identique au livre (on sait bien que c'est impossible quasiment !) mais là ils ont poussé mémé dans les orties !!!!! Encore un film qu'il ne faut pas voir en pensant au livre, si on veut l'aprécier pour ce qu'il est ! (comme pour "Le Retour du Roi" ! )